В обоснование недействительности управляющий ссылался на то, что договор на открытие счета можно было заключить, только если клиент (должник) представит комплект документов. Должник такие документы банку не предоставлял. Кроме того, договор банковского счета подписал заместитель руководителя должника по нотариальной доверенности, которую выдал генеральный директор, лишенный полномочий.
Три инстанции согласились с позицией заявителя и признали договор недействительным.
Верховный суд отменил судебные акты и признал договор расчетного счета заключенным.
Решение собрания, на котором избрали директора, выдавшего доверенность, признано недействительным. Но это событие произошло позже, чем стороны начали исполнять договор банковского счета и не может повлечь его недействительность. Аналогичной позиции придерживался ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.07 № 3259/07 по делу № А19-13038/06-13).
Кроме того, представитель должника передал все необходимые по закону документы, чтобы заключить договор банковского счета (ст. 845-860 ГК РФ). Перечень дополнительной информации установил банк, а не закон. В такой ситуации неполный комплект документов не дает оснований считать договор банковского счета недействительным. Документы позволяли идентифицировать клиента. Банк был вправе не запрашивать дополнительные сведения.
Определение ВС РФ № 309-ЭС15-12082 от 21.01.16 по делу № А76-6593/2013
