В Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 приведены примеры оснований для подачи такого иска. Разъяснения Пленума в этой части носят особо важный характер, поскольку норма, допускающая ликвидацию юридического лица в случае корпоративного конфликта, появилась в п. 3 статьи 61 ГК РФ лишь в 2014 году, в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
Эта новая для нашего права норма вызывала опасения, что она будет использована судами слишком широко. В других правопорядках ликвидация юридического лица в случае корпоративного конфликта является достаточно известным, архаичным способом решения этого конфликта, который практически не используется, но остается как крайнее средство. У нас он появился сравзнительно поздно, после всех остальных способов. Пленум при этом подчеркнул, что ликвидация – это не какой-то рядовой способ уладить конфликт, а средство, говоря образно, «последней надежды», когда все другие способы использовать невозможно, их перепробовали, но они не дали желаемого результата. И чтобы не оставлять участников в этом юридическом лице навечно, особенно, если они не могут дальше продолжать совместную деятельность, но и нет единогласного согласия о ликвидации, требуется его ликвидация через суд.
К сожалению, основания для ликвидации юридического лица, которые названы в новой редакции п. 3 ст. 61 ГК и в п. 29 Постановления Пленума ВС № 25, недостаточно развёрнуты. ГК говорит, что юридическое лицо ликвидируется по иску его учредителя (участника) в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано. Разъяснения Пленума наиболее очевидным основанием, по которому можно ликвидировать юридическое лицо, называют отсутствие договоренности его учредителей об избрании органов управления. Также отмечается, что удовлетворение требования о ликвидации возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.
Однако от Пленума хотелось бы увидеть побольше оснований с учетом новизны данной нормы. С учетом давней западной практики можно было бы предложить для отечественного использования и другие актуальные причины. Например, для коммерческой компании в качестве оснований для ликвидации может выступать долгая деятельность без прибыли. Причем речь не идет о начальной фазе какого-либо инвестиционного проекта, где прибыли быть не может, а о тех этапах, на которых по инвестиционному плану прибыль ожидается, а её нет, как нет и согласия между учредителями о добровольной ликвидации. В этом случае любой из участников может пойти с иском о ликвидации в суд.
